ESB er að: Auka sameiginlegar varnarútgjöld Fjárfesta í vopnaframleiðslu og tækni Samræma betur hernaðargetu ríkja Samræma hergögn og vopnakaup Auka fjármag til varnariðnaðar Skipuleggja sameiginleg verkefni Dæmi: Sameiginlegir varnarsjóðir Samstarfsverkefni milli herja (en ekki einn her) Breytt staða Íslands gagnvart ESB og Nató Staðreyndin er að Ísland er í gegnum EES-samningurinn mjög tengt ESB efnahagslega, en hefur enga beina aðkomu að varnarsamstarfi ESB Ef ESB f

Það er oft fullyrt að ESB mundi aldrei veita undanþágur um full yfirráð yfir fiskiveiðilögsögu. Staðreyndin er samt sú að þetta gerðu þeir í aðildarviðræðum við Noreg á sínum tíma sem fékk þar full yfirráð yfir sínum fiskimiðum í kringum eyjarnar Svalbarða og Jan Mayen (samningnum var síðan hafnað í þjóðaratkvæðagreiðslu). Þetta sýnir fram á þá sérstöðu að eyjar með engin landamæri að öðrum, geta fengið sér undanþágur gagnvart ESB um yfirráð í fiskiveiðum. Nú er ég ekki búinn

Ég er búinn að greina vel stöðu Íslands með EES samninginn eins og þetta er í dag og hvað við fengjum með beinni aðild að ESB. Því meira sem ég skoða þetta, þá sé ég hvað við erum í góðum málum með okkar EES samning í dag. Þannig að bein aðild væri ekki að umbylta stöðunni mikið til hins betra (nema vera þar með fullu yfirráð yfir okkar auðlyndum). Held að við ættum að segja já við viðræðum (engu að tapa) og ef við náum ekki fram undanþágum um full yfirráð yfir okkar auðlyndu

Umræðan um fullveldi ríkja innan Evrópusambandsins (ESB) er einstaklega villandi. Máls metandi fólk í samfélaginu er að halda því fram í umræðunni um aðild að ESB, að þá verði Ísland ekki lengur fullvalda ríki. Þetta er rangt í alþjóðlegum skilningi um fullveldi. Það þarf að hafa gott siðferði í samfélagslegri umræðu og þetta á sérstaklega við aðila sem sitja á alþingi. Þeir bera ábyrgð á því að almenningur fá staðreyndir á borðið sé upplýst um það hvað sé rétt, til að þessir